Lawsuit forklarer Dr Dre og Jimmy Iovine Skruet Partner ut av $ 150 millioner måneder før $ 3,2 milliarder Apple Deal

2024 Forfatter: Ethan Spencer | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 09:11

Vei tilbake i 1999 ropte hip-hop-stjerne og produsent Dr. Dre at han var "fortsatt den samme O.G., men jeg var lav nøkkel" på det ikoniske sporet "Forgot About Dre." Nå, mer enn femten år senere, virker det som om å være nøkkelen, trener ikke alltid for Dre. Denne uken produserte lydutstyrsproducenten og tidligere forretningspartner Monster en søksmål i San Mateo, California-saken, som påstod at Beats, hodetelefonselskapet som Dre eies med Interscope Records-formann Jimmy Iovine, trakk noen bakdørstilbud for å lure Monster ut av delvis eierskap av selskapet.

Samarbeidet mellom de to selskapene går tilbake til 2008, da Monster begynte å levere lydkabler av høy kvalitet for Beats-hodetelefoner. "[Monster CEO Noel] Lee dannet Monster for å få bedre lydkabler til markedet, forbedre lydene fra alle høyttalere, opptakskonsoller og videosystemer," sier søksmålet. Partnerskapet har flyttet over 15 millioner par hodetelefoner, delvis på grunn av vellykkede markedsføringskampanjer med kunstnere som Kendrick Lamar.

Noel Lee kom til slutt å eie 5% av selskapet. Dessverre, ifølge søksmålet, i september 2013 fortalte Beats styremedlem Paul Wachtel Lee at det var " ingen likvidasjon i horisonten."Denne eneste uttalelsen var tragisk nok til å overtale Lee til å selge sin andel av selskapet for rundt $ 5 millioner.

Ikke misforstå meg. $ 5 millioner er en fin liten lønningsdag. Selv $ 2,5 millioner etter skatt er fortsatt en god sum penger! Problemene er dette: Bare noen få måneder etter at Noel ble utbetalt, kjøpte Apple i mai 2014 slag for $ 3,2 milliarder dollar. Under dette scenariet hadde Lee holdt fast på sin 5% eierandel, hans aksjer ville vært verdt over $ 150 millioner dollar.

Det er vanskelig å forestille seg at Wachtel hadde Lee's beste interesser i tankene da han forsikret Monster CEO at Beats ikke skulle bli kjøpt når som helst snart. Ifølge Lee ble han fortalt av Beats at han som interessent hadde rett til å nekte nye investorer. Men Beats kastet det løftet ut av vinduet da de ble enige om å selge 51% av selskapet til telefonselskapet HTC, før de kjøpte mer enn halvparten av den tilbake, en vanskelig juridisk manøvre som senere også utløste en kjede av eierskapsklausuler som ga Beats verdifulle immaterielle rettigheter til hodetelefonene.

Søksmålet hevder at Beats fortalte Monster's distributører og forhandlere å slippe Monster-hodetelefoner som en produktlinje, noe som tvinger dem til å velge mellom Beats and Monster. Disse salgsrepresentanter og forhandlere var de samme distributørene og forhandlerne som Monster i utgangspunktet hadde introdusert til Beats. Midt i den voksende hodetelefonkriget erklærte en senior Beats-leder rapportert: Vi skal ta Monster ned!'

Tragisk er dette ikke engang første gang Beats har blitt anklaget for å klemme ut en partner. I fjor saksøkte en hedgefondssjef, Steven Lamar, Beats for uoverensstemmelser med royalties at han ble betalt for å hjelpe til med å designe tidlige hodetelefoner. Deretter saksøkte Beats ham for å hevde å være medstifter.

All denne rettssaken har gjort klart en ting: Selv om Beats har fått et rykte for den rene lyden av hodetelefonene, ser det ut til at deres forretningsforbindelser er mindre enn uberørte.

Hvordan ville du føle deg hvis du solgte 5% av et selskap for 5 millioner dollar bare noen få måneder før det samme selskapet solgte for 3,2 milliarder dollar? Kan du noen gang komme seg fra å miste ut på $ 145 millioner? Tror du Beats var galt for å villede Noel? Eller var Noel dum for å selge ut så snart?