Pharrell og Music Tycoon Irving Azoff hevder YouTube for $ 1 milliard

2024 Forfatter: Ethan Spencer | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 09:11

Alle som noen gang har brukt Spotify til å finne et album de har søkt etter, vil fortelle deg at abonnementstjenester kan være ganske fantastiske. Enhver som har installert AdBlock, vil fortelle deg, hvor gledelig, hvor glatt de er, å aldri se en annen gudfrykt Geiko-annonse når du surfer på videoer online. YouTube har innsett begge disse tingene, og de siste par månedene har begynt å utrullere sin egen Music Key-abonnementstjeneste, først som en gratis, invitasjonsmodell og nå for $ 8 per måned.

Og kjære har de pisset noen mennesker av.

Øverst på listen er den besvimte virksomheten stor mann Irving Azoff, som nylig startet et nytt kunstnereledingsfirma kalt Global Music Rights, som har begynt en krig mot YouTube over prestasjonsrettigheter. I hjertet av slaget er 20.000 sanger som Azoff har utgivelsesrettighetene til, inkludert spor av eaglene og Mr. Happy selv, Pharrell Williams. Azoff vil at YouTube skal ta dem ned og hevde at sangene ikke er dekket av dekklisensene som YouTube bruker for å rettferdiggjøre å holde sangene på nettet. Hvis forhandlinger ikke er tilstrekkelige for å avgjøre den juridiske kampen, sier Azoff, han er villig til å saksøke. Og hvis han vinner, står hans lag å vinne $ 1 milliard dollar.

Men vent, du kan spørre, hvorfor gå etter YouTube og ikke Spotify, som tilbyr i hovedsak nøyaktig samme tjeneste? "[YouTube] er de som har vært minst samarbeidende, og selskapet våre kunder føler er de verste lovbryterne," forklarer Azoff for The Hollywood Reporter. "Det er også deres holdning."

I november begynte bokstavene å fly. Unødvendig å si, ingen snakket rundt. For det første dro Global King Laws advokat Howard King denne bomben på YouTube (som eies av Google): "Uten å gi et flok av dokumentasjon, gir du blithely at YouTube kan ignorere Notices fordi det opererer under teppe lisenser fra å utføre andre rettighetsorganisasjoner enn Global. Men du nekter å gi detaljer om slike lisensavtaler, antagelig fordi det ikke eksisterer slike avtaler for YouTubes nåværende bruk av Sangene i noen tjeneste …"

YouTubes svar er i utgangspunktet at globale musikkrettigheter må fortelle dem hvilke sanger de trenger tatt ned, og at de har rett til å sette noe på nettet, med mindre annet er sagt. Høres bra nok, ikke sant?

Kings svar kan ta deg av vakt. I stedet for å si: 'Sikkert, her er en liste over nettadresser, nå få dem av guddamn internett!' Han tilbyr denne retorten: "Det er uheldig at de kan holde hendene over øynene til vi forteller dem nettadressen, de vet hvor det er. Vi vil ikke at dette skal bli whack-a-mol."

Vent, så du fikk det du ønsket, men prosessen med å sende nettadresser er for kjedelig, så du skal bare gi dem en stor olefingerfinger? Jepp. Kong fortsetter å hevde at YouTube ikke er dekket under Digital Millennium Copyright Act når den bevisst krenker artisters rettigheter. "Dette vil resultere i at noen blinker, og hvis det ikke er dem, vil det bli en milliard-dollar opphavsrettsbrudd søksmål innsendt," truer King.

For nå må vi vente og se om disse tungvektene kommer til å hive det ut i retten, eller hvis de kan komme til enighet før en rettssak er innlevert. Men uavhengig av hvordan denne skitstormen viser seg, vær ikke bekymret: du vil fortsatt kunne høre Pharrell på Spotify når du fortviler godt, vær så snill.