2024 Forfatter: Ethan Spencer | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 09:11
Først av, la meg bare si at jeg elsker det faktum at folk tar seg tid til å legge igjen kommentarer til artiklene våre, eller sende oss en e-post direkte med deres ufiltrerte meninger. Hvis du noen gang har noe du vil dele, kan du bruke " Kontakt oss"link nederst på hver side, eller bare gi en kommentar til en artikkel. Jeg leser bokstavelig talt alle kommentarer som blir lagt ut. Bokstavelig talt, bokstavelig talt. Fra tid til annen hører vi samme feil kommentar nok ganger at vi føler at vi må adressere Det var for eksempel det som var tiden som folk fortsatte å skrive for å si at Rick Ross var langt rikere enn vårt listede estimat fordi et lydspor på sitt nyeste album gjorde at det hørte at rapperen hadde 92 millioner dollar på hans kontoen. var den tiden folk trodde Raven Symone var verdt $ 400 millioner fordi Ebony Magazine proklamerte henne å være " $ 400 millioner kvinne". Sannheten var at Ebony refererte til det faktum at Disney hadde tjent omtrent 400 millioner dollar av Raven i løpet av sin karriere til dags dato. En lignende ryktet dukket opp om Janet Jackson som milliardær fordi en annonse i Variety Magazine gratulerer henne med å være en" milliard dollar entertainer"En gang til, refererte annonsen faktisk til at Janet's karriere hadde generert om lag 1,2 milliarder dollar i inntekter fra musikksalg, kvitteringskonto, konsertbilletter, varer. Men pengene går ikke alle til Janet. De 1,2 milliarder dollar Dollar-tallet var bruttoinntekter, hvorav de fleste går til filmstudier, plateselskaper, konsertlokaler osv. Og til slutt var det tid at en tilfeldig blogg kalt "NaughtyButNiceRob.com" kunngjorde at Madonna var en milliardær fordi hennes MDMA-tur genererte 300 millioner dollar i billettsalg. Denne bloggen antok at Madonna bare får beholde hver eneste dollar som hennes tur genererer, uten å ta hensyn til noen form for utgifter eller skatter. Det er klart at det er latterlig.
Den siste rykten jeg føler meg tvunget til å adressere direkte er troen på at Dr. Dre er en milliardær akkurat nå på grunn av $ 3 milliarder Beats By Dre-salg til Apple. Flere ganger om dagen sender noen e-post til oss eller etterlater en kommentar et sted på nettstedet som sier at vårt nettovurderingsoverslag for Dre, 750 millioner dollar, er langt unna. Det er to hovedgrunner til at folk tror at vårt estimat er feil. #1) Noen tror vi bare glemte å ta hensyn til Beats-salget helt og holdbart, og at vårt nummer er bare utdatert. Og #2) Noen tror at matematikken vi brukte for å vise hvor mye Dre tjent av det faktiske salget, er feil. Så la oss klare alt dette nå, en gang for alle!
Klager # 1: "Du har glemt å inkludere pengene han gjorde fra å selge Beats by Dre!"
Svar: Bare dette vil vi holde det enkle: Nei, det gjorde vi ikke. Går videre.
Klager # 2: "Din matte på Beats-avtalen er feil!"
Svar: Ok, så la oss gå på jobb. Her er akkurat hvordan vi fastslått Dres nåværende nettverdi å være 750 millioner dollar. For det første, uten å ha inkludert hans eierandel i Beats, hadde Dr. Dre et eget $ 200 millioner formue som ble opptjent fra sine forskjellige ikke-Beats-relaterte ventures, musikk, eiendomsmegler, kommersielle påtegninger etc. En stor del av denne $ 200 millioner kommer fra hans svært vellykkede 30-årige karriere i underholdningsbransjen i form av royalties, platesalg, produsent avgifter, konsertbilletter, varer …
For det andre, på den tiden var Beats by Dre solgt til Apple for 3 milliarder dollar, eid Dr. Dre 25% av selskapet. 25 prosent av $ 3 milliarder er 750 millioner dollar. Nå, hvis du skulle legge til $ 750 millioner til $ 200 millioner, vil du få $ 950 millioner. Fortsatt ikke helt en milliard. Men du vil heller ikke ta hensyn til skatter. Fordi investeringen i Beats var over ett år, kvalifiserer den seg for langsiktig kapitalgevinster. Langsiktig cap gevinster reduserer sin føderale (IRS) skattebyrde fra 40% til 20%. Som bosatt i California, vil Dre også betale 13.3% i statsskatter. Det er en total skattebyrde av 33.3%. Det betyr at Dre vil betale omtrent $ 247,5 millioner i skatt av denne avtalen, og forlate ham $502.5 millioner etter skatt. $ 502,5 millioner fra Beats-salget + Dre's andre $ 200 millioner fortune = $ 702.5 millioner. La oss være sjenerøse og rundt hans nettoverdi opp til en jevn $ 750 millioner.
Hva med Apple-aksjen eier han nå? Kunne det gjøre Dre en milliardær? Ok, dette er faktisk et gyldig spørsmål. Beats-salget besto av $ 2,6 milliarder i kontanter og $ 400 millioner verdt av Apple-aksjen. Som eier av 25% er det antatt at Dre nå eier 100 millioner dollar av Apple-aksjen. På Apples nåværende aksjekurs på $ 95, betyr det at Dre sannsynligvis eier litt over 1 million aksjer. For at Dre skal bli en milliardær fra sine aksjebeholdninger, ville Apples aksjekurs øke med 320%. Det ville bety at Apple var trading på $ 400 per aksje, og Dres beholdninger ville være verdt $ 400 millioner. $ 400 millioner etter skatt ville sette sin samlede nettoverdi over $ 1 milliard. Eller i det minste veldig veldig nært. Så hvor sannsynlig er det at Apples aksjekurs vil øke 320% til $ 400 per aksje? Ganske mye umulig. Ved $ 400 per aksje vil Apple ha en markedsverdi på $ 2,4 trillion dollar. Nåværende rekord for mest verdifulle selskap av all tid er 623 milliarder dollar, satt av … du gjettet det! eple, tilbake i august 2012.For et visst perspektiv, hvis Apple var verdt $ 2,4 billioner, ville det være mer verdifullt enn Exxon, JP Morgan, GE, Berkshire Hathaway, Microsoft, Facebook, Google og British Petroleum … KOMBINERT.
Før noen skriver inn for å si at Apple har handlet over $ 400 før, vær så snill å huske på at selskapet gjorde en 7 for 1 lager splitt i april 2014. Så enhver pris du ser fra før april, divisjon med 7.
Klager # 2b:"Men du og Forbes sa begge dr. Dre var verdt $ 550 millioner før han solgte Beats! Og til og med $ 550m pluss $ 500m er over $ 1 milliard!"
Hvis du har gjort denne klagen, hopper du over noe veldig enkelt: Når Forbes og CNW sa Dre var verdt 550 millioner dollar noen få måneder før Beats-salget, hadde dette estimatet allerede den estimerte verdien av Dre Beats-innsatsen på den tiden. På det tidspunktet begge nettstedene gjorde sine estimater, var Beats By Dre nylig verdsatt til 2 milliarder dollar takket være en investering fra Carlyle-gruppen. 25% av $ 2 milliarder var $ 500 millioner. 500 millioner dollar etter skatt er 330 millioner dollar. $ 330 millioner lagt til Dre $ 200 millioner non-Beats formue er $ 530 millioner. Vi rundet opp til $ 550 millioner for å være trygg.
En gruppe mennesker som skrev inn var sint fordi de trodde at vi ikke hadde beregnet Dre's skatter på riktig måte. Skatter! Vi snakker her om skatt. Ikke et spill. Vi snakker om skatter akkurat nå. Skatter. Så la oss snakke om skatter.
Side notat: Det er en vanlig misforståelse at IRS samler alle skatter i USA. Sannheten er bare IRS samler inn Føderal skatt og deretter har hver stat sitt eget samlingsbyrå for statlig skatt. I california at byrået kalles staten franchise skattestyret (FTB). Når noen som Dr Dre har et stort fortjeneste, eller bare trenger å bare betale sin årlige inntektsskatt, må han betale IRS og FTB.
Så, noen mennesker synes å være under inntrykk av at Dre ville få lov til å trekke fra det han betalte i statsskatt FØR beregne hvor mye han skylder til skattemyndighetene. Dette er bare helt feil. La oss late som om du er en innbygger i California som tjener $ 100 000 av salg av en langsiktig investering. Du vil skylde 13,3% til delstaten California ($ 13,300) og 20% til IRS ($ 20,000) for totalt $ 33,300. Det du absolutt ikke kan gjøre er å trekke 13,3% før du beregner IRS-betalingen. Med andre ord kan du ikke trekke $ 13.3k fra 100k for å få $ 86.7k og deretter beregne 20% av $ 86.7k for å få en $ 17.3k IRS regning. Det er ikke hvordan skatt fungerer i hvor som helst i USA. Hvis du gjør dette på dine personlige skatter, setter du deg opp for en veldig smertefull revisjon på et tidspunkt nedover veien. Det er ikke å si at det ikke er legitime fradrag som gjør det mulig å redusere skattepliktig inntekt, men statens skattekostnad er ikke en av dem. Og forresten, selv om du kunne trekke fra statens skattebetaling (men bare for å være klar, kan du ikke). Hvis det var en magisk verden der det var sant, ville Dre fortsatt ikke være milliardær.
Endelig gjorde en haug med folk den rette påstanden om at Dr Dre sannsynligvis har de beste regnskapsførerne og advokatene i verden som vil presse hvert skatteskudd som er tenkelig for ham. Helt enig. Men på den annen side er virkeligheten skatteskruer vanligvis bare forsinket en uunngåelig skattebetaling ved å kaste den nedover veien noen få år. Loopholes er egentlig ikke så magiske som du kanskje tror. Bare spør Wesley Snipes.
Det største skattemessige hullet i USA i dag kalles en " skatt inversjon taktikk"Skatteinversjonstaktikken er et kontroversielt - men helt lovlig - smutthull som tillater et amerikansk selskap (enkeltpersoner ikke kan gjøre dette) for å skaffe seg et mye mindre utenlandsk selskap, og deretter organisere den nye kombinert enheten i et bedriftsvennlig land som Irland. Jeg kunne gå inn i detaljene om hvordan dette fungerer i praksis, men det kan ta opp enda 1000 ord. For å holde det så enkelt som mulig: Du kjøper lite utenlandsk selskap. Lei et kontor i Irland og ansett en sekretær for å leke Candy Kryss hele dagen fra pulten hennes. Christen denne "kontoret" ditt nye verdenshøykvarter (selv trodde det er hjemmet til en ansatt som spiller Candy Crush hele dagen). Så gal som det høres ut, er du nå teknisk irsk selskap og irske selskaper beskattes på 12,5% sammenlignet med 35% i USA. Betydende besparelser, men det er en fangst. Alle pengene du lager i Irland må forbli utenfor USA. Betydning, du kan ikke bare overføre hundrevis av millioner i fortjeneste til banken din av amerikansk konto hjemme, bec bruk det blir beskattet der. Så du må være villig og i stand til å parkere tonnevis av penger utenlands. Det er for tiden anslagsvis 72 milliarder dollar i bedriftsmarkedet parkert i utlandet som aldri kan brukes hjemme til å bygge en fabrikk eller leie nye arbeidere. Mange konsernsjef har bedt USAs regjering om å enten senke bedriftsskattesatsen eller gi alle parkeringspenger en engangsferie for å få pengene hjem til lavere pris.
Ok, hva har det for Dr Dre? Vel, la oss si på et tidspunkt satt en av Dres regnskapsførere sitt Beats eierandel under et irsk selskap. Når salget skjedde, ville selskapet ha betalt 12,5% på 750 millioner dollar, omtrent 94 millioner dollar. Det ville gi ham en nettoverdi på $ 856 millioner, som er $ 156 millioner enn det normale oppsettet og fortsatt mindre enn en milliard. Dessverre, av det $ 856 millioner, ville omtrent $ 656 millioner være ekstremt vanskelig å bruke i USA. Men hovedpunktet er, selv om Dre hadde tatt seg tid til å sette opp dette før hånden (og det er ingen bevis på at han gjorde det) ville han fortsatt ikke være milliardær. Og det er hvis han brukte det største skattekrysset som eksisterer i hele USAs skattekode.
Jeg håper dette ikke kom over som for mye av en rant. Og som alltid, ønsker vi velkommen din tilbakemelding i alle former! Vennligst legg igjen kommentarer nedenfor eller send oss en e-post direkte.
Anbefalt:
Ville en milliardær ta deg tid til å betale en 13 sentersjekk? Noen har faktisk gjennomført dette eksperimentet!
Hvis en tilfeldig fremmed sendte deg en 13 cent sjekk, ville du ta deg tid til å deponere den på banken din? Hva om du var en milliardær? Du vil bli overrasket over de faktiske resultatene.
Kanye West er ikke en milliardær. La oss drepe dette falske nyttet rygter nå før det sprer seg enda mer!
I løpet av de siste 48 timene har mange mennesker sendt oss linker til historier som hevder at Kanye West er en milliardær. Han er ikke.
La oss alle gå til Paula Abdul og falle over til hun kaller penger på oss!
Du der! Stopp hva du gjør! Motoren kjører og vi har steder å være! Som hvor? Vel, vi kommer alle til Paula Adbuls hus. Nei, ærlig, vi er. Hør oss ut! Hvis du kommer til Mental Paula hus, kan vi alle tjene masse penger!
En gang om gang ville vi ikke bry oss, men nå har Montana Fishburne slått noen opp
Hun ble fingret i en hudflick, og nå blir Montana Fishburne - datter av Laurence Fishburne - fingeret i retten etter at han tilsynelatende slår den levende dritten ut av noen i sitt eget hjem.
Se på dette! Vi vil ikke ringe det inn som dette mye klart har.
Hva en spennende uke, eh? Har du hatt en god en? Vi vil gjerne si at vi har, men det ville være en massiv løgn. En løgn så massiv som å si at trening og et sunt kosthold er den beste måten å gå ned i vekt. Eller at Michelle McManus var den beste personen å vinne den serien av Pop Idol. Hun var tydeligvis, men bare fordi alle andre var så dårlige at det fikk henne til å se fantastisk ut. Som forholdet mellom verden og Kerry Katona.
