Guff Om Videospill: OnLive

2024 Forfatter: Ethan Spencer | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 09:11

Måten vi alle spiller spill, handler om å bli forandret for alltid, takket være et lite noe som heter The Phantom …

Å nei, vent? Det er et intro fra noen få år siden. Før ting fortsatte å forbli nøyaktig det samme som de alltid har vært.

Nei, denne gangen har de annonsert noe som heter OnLive? et system som er satt til å revolusjonere måten vi tenker på å spille spill, eller noe.

Våre cynic Glands rykker med forventning.

Bakgrunn? GO: En maskin som fungerer gjennom magi og håp, som betyr at alle med en set-top-boks eller en liten nettleser kan laste ned noe spill på sin hjemmemaskin uten å måtte forkjøre ut ti millioner quid for det nyeste Ultra-Nong 9000 GXXXXXXXQ grafikkortet.

Som ærlig talt, ville det være veldig ganske nydelig. Og det ville bety mer enn syv personer, og noen få journalister ville kunne spille Crysis riktig, noe som er noe nytt satsing bør sikte på å sortere ut.

Den har til hensikt å bringe spill til massene i rimelig og pålitelig forstand, og åpner verden for å skape nazister til et helt nytt marked.

Det høres utrolig ut, i all ærlighet. Det høres ut som en slags ting som virkelig, ærlig og riktig vil revolusjonere en bransje. Egentlig ? Vi er ekte her, for en gang.

Men når On Demand bare bare har trukket seg ut av gropen av å være unmitigated shit, er det vanskelig å tro noe som dette ville virkelig fungere så bra.

Få din magiske tellyboks til å spille dine favoritt tre tusen episoder av To Pints of Lager… er en ting, men å få det til å perfeksjonere de subtile nyansene til timing som er nødvendig for å lykkes med å spille de fleste actionbaserte spill, er noe som bare halvbakt Virgin / BBC-teknologi tydeligvis ikke kunne takle.

Tydeligvis går de øverste bodene ikke inn i denne blinde? Det er mange års forskning og utvikling bak OnLive, maniacal påstander om at det vil forandre hele livet og noen store navnutviklere ombord på prosjektet (EA, Ubisoft, Warner Bros og Take-Two for å nevne noen).

Åh, de bruker heller ikke iPlayer eller On Demand-teknologi? det var bare en lat sammenligning å dumme det ned til ditt nivå.

Men vi har hørt ville krav som dette før, og verden av videogame press er mer tilbøyelig til å falle for hyperbole enn sannsynligvis noen andre, til det punktet noen ganger føler at det er statsstyrt.

Phantom var ment å gjøre en lignende sak til OnLive, men det endte med å være et stort spill av tid, produsere et tastatur, en rip-off av damp og mye HILARITY over internett.

I utgangspunktet ? Vi er bedre av denne gangen, vi har blitt skadet og vet at vi ikke faller for de store løftene fra de fete kattene som kjører rundt i sine dyre drakter og biler, nipper til champagne og ødelegger økonomien for verden mens de tar penger at begge er ikke deres og ikke eksisterer og gjør det til enda mindre virkelige …

Åh, beklager, ble litt båret der bort.

Tross alt ? det kan fungere, og hvis det gjør, vil dumme riser som dette se ut som det ganske meningsløse, små sløsing med tid, ikke sant?

OnLive: Det vil revolusjonere måten du spiller alt på. Selv om det ennå ikke er blitt klart om de vil inkludere retro og uavhengige titler i tjenesten, eller hvor ond de vil være med prisstrukturen, eller om de vil beskytte informasjon og data eller et antall andre spørsmål som du kan ha.

OnLive: Det kan være flott; Det kan være et stykke kjepp.

DENNE UKA: Vi gjorde feilen ved å dobbeltklikke på Steam-ikonet på skrivebordet, noe som fører oss til å se at alle indie-spill har penger. Så brukte vi dusinvis av britiske pund vi ikke har på nevnte indiespill. De fulle temptresses.